８刷りです。

論理的な会話というのは、なかなか難しいものです。

体系的に学んでも、実際に会話できるわけではありません。

論理的な会話を学ぶには、実際の会話を体験し、その思考過程を辿るのが近道です。

本書では、会話例を豊富に掲載して、思考過程を辿り、その論理の説明をしてあります。

今後、ますます論理的な会話の重要性が高まっていきます。

２０１０年に出版した本で、すでに出版後２年経過していますが、ここにきてよく売れています。

内容は、論理的な会話、特に相手の詭弁などを打ち破ったり、論理的に主張を通す方法を解説しています。

会話例として、次のようなテクニックを説明しています。

・仮に話法

・立証責任

・門前払い

・反射話法

・そもそも式論法

・飛び火作戦

裁判で弁護士が使うテクニックです。

たとえば、殺人事件があり、２人を殺した被告人について、検察側が、論告で、

「過去の判例では、２人を殺害した場合には、死刑が宣告されることになっている。したがって、今回の被告人は死刑だ」

と主張したとします。

これに対し、弁護側は、過去の判例と異なることを主張します。

「過去死刑を宣告した例は、強盗の上殺害したり、計画的犯行であったりと、動機に情状酌量の余地がない。しかし、今回は、被害者の方から襲いかかってきて、これに対抗したものであり、動機に情状酌量の余地がある点が明らかに異なる。したがって、死刑を宣告すべきではない」

検察側が「過去の判例と同じだ」

と主張するのに対し、

弁護側は「過去の判例と、●●の点で異なる」

と主張しています。

このような議論のテクニックを「異同」と言います。

次のような小咄があります。

父親「誠、またテストで０点か。隣の英彦君は、１００点だったらしいじゃないか。同じ歳なのに、なぜこうも違うのか？」

子「じゃあ、パパは、大統領と同じ歳なのに、なぜ、こうも年収が違うの？」

父親「ううっ！？そ、それは、大統領は国民全体のために働いていて、パパは家族のために働いている。その違いが給料の違いになっているんだよ」

この例で、はじめの父親の主張と子の主張は「同」の主張、最後の父親の主張が「異」の主張です。

この「異同」は、相手の意表をつくことがあるので、テレビを観ていると、お笑い芸人は、この「異同」を笑いにうまく採り入れています。

「弁護士の論理的な会話術」（あさ出版）

が、また増刷です。

６刷りです。

そして、ブックファースト梅田店にて、

９月２４日～９月３０日までの売上総合４位だそうです。
http://www.book1st.net/ranking/0002/0001/page1.html

明日、またランキングが変わりますので、落ちるかもしれませんが・・・(+o+)

この本は、２０１０年に出版した本で、すでに２年が経過しています。

ここに来て急に売れ出すのは不思議ですね。

大阪で何が起こっているのでしょうか。

この本は、論理的に話すことができるようになるための本です。

普段、非論理的な攻撃、詭弁などに攻撃されることが多いと思いますが、それらに対処するための方法が書いてあります。

体系的に学問として説明しているのではなく、全て会話形式で説明していますので、頭には入りやすいのではないか、と思います。

ただ、相手を論破することを目的にはしていません。

議論は、あくまでよりよい結論に至るまでに行うものだと考えています。

この本では、次のような話法で出てきます。

・仮に話法←強力です。

・反対意見への反論

・立証責任の押しつけ

・門前払いの手法

・反射話法

・そもそも式論法

・飛び火作戦

５刷となります。

ありがとうございます！(^_^)

ディベートの本ではありません。

日常会話の中で、どう論理的に話し、相手の非論理的な主張にどう切り返すか、という視点が書いた本です。

「おまえは何の権利があってオレに注意するんだ！」

「ＵＦＯが存在しないことを証明しろ」

「私と仕事、どっちが大事なの？」

などと言われた時に、どう対応したらよいか、が書かれています。

よろしければ、どうぞ～。(^_^)