議論における「異同」とは！？

裁判で弁護士が使うテクニックです。

たとえば、殺人事件があり、２人を殺した被告人について、検察側が、論告で、

「過去の判例では、２人を殺害した場合には、死刑が宣告されることになっている。したがって、今回の被告人は死刑だ」

と主張したとします。

これに対し、弁護側は、過去の判例と異なることを主張します。

「過去死刑を宣告した例は、強盗の上殺害したり、計画的犯行であったりと、動機に情状酌量の余地がない。しかし、今回は、被害者の方から襲いかかってきて、これに対抗したものであり、動機に情状酌量の余地がある点が明らかに異なる。したがって、死刑を宣告すべきではない」

検察側が「過去の判例と同じだ」

と主張するのに対し、

弁護側は「過去の判例と、●●の点で異なる」

と主張しています。

このような議論のテクニックを「異同」と言います。

次のような小咄があります。

父親「誠、またテストで０点か。隣の英彦君は、１００点だったらしいじゃないか。同じ歳なのに、なぜこうも違うのか？」

子「じゃあ、パパは、大統領と同じ歳なのに、なぜ、こうも年収が違うの？」

父親「ううっ！？そ、それは、大統領は国民全体のために働いていて、パパは家族のために働いている。その違いが給料の違いになっているんだよ」

この例で、はじめの父親の主張と子の主張は「同」の主張、最後の父親の主張が「異」の主張です。

この「異同」は、相手の意表をつくことがあるので、テレビを観ていると、お笑い芸人は、この「異同」を笑いにうまく採り入れています。